Верховный суд о восстановлении срока на подачу апелляции
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный суд о восстановлении срока на подачу апелляции». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Районный суд удовлетворил требования ПАО «Сбербанк России» и взыскал с ответчицы Нинель Задманиди* сумму задолженности по договору кредитования. Дело было рассмотрено в заочной форме в отсутствие ответчика. Через полтора месяца решение суда вступило в законную силу, и банк направил исполнительный лист в службу судебных приставов, которая возбудила исполнительное производство.
Комментарии к ст. 112 ГПК РФ
1. Вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд рассматривается только по соответствующему заявлению лица, подавшего заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, либо органов или должностных лиц (государственных и муниципальных служащих), действия которых обжалуются, сделанному до вынесения судом решения по заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. При этом одновременно с заявлением о восстановлении срока должно быть подано и заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
2. Суд не вправе отказывать в принятии таких заявлений к производству лишь на том основании, что они поданы с пропуском установленного срока, т.к. вопрос о его восстановлении или об отказе в этом решается в судебном заседании .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.
3. Вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением или об отказе в этом решается в судебном заседании, причем во всех случаях суд должен рассмотреть заявление по существу .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 4 февраля 1997 года N 1н-8/96.
4. Суд в случаях подачи заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и заявления о восстановлении пропущенного срока должен выяснить у лица, в отношении которого подано первое из указанных заявлений (или его представителя), не возражает ли оно против восстановления пропущенного срока. Наличие возражений с его стороны является основанием для отказа в восстановлении срока на обращение в суд при отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы.
5. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом согласно ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.
6. Анализ судебной практики позволяет к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы относить:
а) неоднократное до принятия заявления судом обращение заявителя с тем же заявлением в кадровые и финансовые органы, а также в военный суд гарнизона, где от него по различным надуманным причинам заявление (жалобу) не принимали ;
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.
б) несвоевременность изготовления протокола судебного заседания в отношении срока принесения кассационного представления .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Информация о деле // Законность. 1995. N 3.
7. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен не в связи с наличием обстоятельства, объективно исключающего возможность подачи надзорной жалобы, он отказывает в удовлетворении заявления .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.
8. Примером обстоятельства, не исключающего возможность подачи надзорной жалобы, может служить заблуждение офицеров военной прокуратуры относительно действия Федерального закона «О статусе военнослужащих» во времени .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.
9. Даже если лицу в то время, в течение которого шел срок, препятствовали в реализации его прав, это обстоятельство не всегда может быть признано обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы. Так, Верховный Суд РФ не признал уважительной такую причину пропуска срока на кассационное обжалование, как «отсутствие допуска к делу» в течение четырех суток после вынесения решения суда первой инстанции, обосновав свой вывод тем, что срок на обжалование гораздо больше четырех дней .
———————————
По аналогии с толкованием уголовно-процессуального института, так как такое решение было принято по уголовному делу. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 2. С. 4 — 5. Однако не исключается возможность принятия подобного решения и по гражданскому делу.
10. Применительно к ст. 205 ГК РФ (восстановление срока исковой давности) суд не может восстановить организации срок для обращения с заявлением в суд. Восстановление срока исковой давности в силу указанной статьи предусмотрено лишь для граждан и в исключительных случаях .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.
11. См. также комментарии к ст. 3, 256, 321, 337, 338, 370, 379.1, 394 ГПК РФ.
Какие причины упущения сроков обжалования могут расцениваться судом как уважительные?
Ходатайствам о восстановлениях по сроку оспаривания предстоит быть удовлетворенными только при условии предоставления автором ходатайств веских доказательств отсутствия вины в нарушении установленного временного периода перед судом. К списку оснований для подачи ходатайств относятся исключительно веские, уважительные причины. Важно помнить о том, что действующее процессуальное законодательство не предполагает наличие строгого перечня причин, которые могут признаваться в качестве уважительных. Это сопровождается своими преимуществами и недостатками. Так, отсутствие четкого перечня уважительных причин открывает определенную свободу действий. Одновременно с этим оно усложняет процесс доказательства отсутствия вины.
Юридическая практика показывает, что основаниями для восстановления срока вследствие его упущения могут быть следующие причины задержки:
- совершение заявителем попыток опротестования решения суда в инстанции общего порядка;
- наличие нарушений определенного регламента оформления требования и его направления;
- недостижение постановлений адресата по причине проблем или нарушений со стороны почтовой службы;
- конфискация уполномоченными органами документов, которые необходимы для того, чтобы подать кассацию, апелляцию или надзон в установленных сроках по обжалованиям решений;
- направление постановлений по неправильному адресу с последующим отсутствием возможности своевременно получить постановление;
- несение воинской службы ответчиком в установленных сроках по обжалованиям в постановлениях;
- пребывание ответчика на стационарном лечении;
- упущение по срокам на апелляционные или иные жалобы в связи с зарубежной командировкой (не во всех случаях).
Обратите внимание на то, что при указании в перечне причин нарушения по срокам, выделенным для обжалований, плохого самочувствия, случайной задержки или отсутствия информации о рассматриваемых требованиях действующего законодательства, суд не будет работать с таким ходатайством. В свою очередь, при наличии непредвиденных и не зависящих от заявителя обстоятельств, срокам подачи апелляционных жалоб предусматривается возможность подлежать восстановлению. Пропускать выделенное время в подобных случаях заявитель просто не имеет права.
После того, как суд получил документ и тщательно изучил изложенные в нем обстоятельства, арбитражная инстанцияв течение пяти дней примет решение относительно уважительности изложенных причин. При отказе о восстановлении со стороны суда постановление остается действенным и не предполагает дальнейшее опротестование.
Адвокаты Московской муниципальной коллегии ММКА помогают своим клиентам добиться восстановления первичного срока опротестования на основании определенных пленумом Верховного суда обстоятельств, предусматриваемых судами общей юрисдикции. Мы рекомендуем незамедлительно обратиться к юристу в случае, если вы упустили временной период опротестования по причине:
- непредвиденных обстоятельств, которые непосредственно связаны с личностью автора апелляции. Вы можете восстановить временной период, если упустили его в связи с тяжким заболеванием, состоянием беспомощности, собственной неграмотностью и так далее;
- позднего получения копии судебного решения после завершения времени, выделенного на обжалование. Это обстоятельство актуально в случаях, когда потенциальный автор апелляции не присутствовал на заседании в суде. Аналогичным образом причина может считаться уважительной, если копия судебного акта была поздно получена потенциальным автором жалобыи до истечения периода на оспаривание осталось недостаточно времени. Данная группа оснований включает в себя ситуации, в рамках которых заявитель не располагал информацией о судебном процессе;
- отсутствия информации о порядке и времени на оспаривание постановлений по причине неизъяснения данных условий. Помните о том, что при оглашении окончательных судебных решений или предоставлении копии судебного акта судья должен в письменной или устной форме проинформировать ответчика или истца о возможности оспаривания;
- нарушений установленных временных периодов судом. Законодательством Российской Федерации предусматривается обязательство суда составить и предоставить участникам разбирательства мотивированное решение в течение пяти дней с того момента, когда произошло оглашение его резолютивной части. При сопровождении данного нарушения лишением возможности своевременной подготовки и направления апелляции в предусмотренный законом период времени можно добиться положительного решения в восстановлении пропущенного срока;
- нарушений установленных временных периодов со стороны суда в отношении пересылки копий судебных актов всем участникам судебного разбирательства, которые отсутствовали на заседании по завершении рассмотрения конкретного дела. Данный временной период исчисляется пятью днями с того момента, когда был составлен мотивированный судебный вердикт. При отсутствии возможности своевременной подготовки и направления апелляции в предусмотренный законом период времени в таких условиях, можно рассчитывать на преимущество в восстановлении срока.
Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, в которую на рассмотрение по существу поступила кассационная жалоба ответчика, изучила материалы дела и пришла к выводу о том, что в деле отсутствует информация о направлении Задманиди письма с копией судебного решения и почтового уведомления, которое возвращается отправителю корреспонденции с отметкой о вручении либо невручении заказного письма адресату. Также и само письмо, при его неполучении адресатом, возвращается в суд и хранится в деле. Такого письма суд кассационной инстанции в материалах дела не обнаружил.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» несоблюдение судом срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании относится к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких условиях Верховный Суд признал ошибочность принятых нижестоящими судами решений и отменил их, особо отметив:
Районный суд не определил в качестве значимых обстоятельств причины пропуска срока и не дал им надлежащей правовой оценки; он пришел к ошибочному выводу, что истечение срока на апелляционное обжалование и возбуждение исполнительного производства являются препятствием для восстановления пропущенного срока.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Альтернативный комментарий к ст.112 ГПК
В статье 112 ГПК РФ регулируется вопрос о восстановлении пропущенных сроков для обращения в суд. Для оспаривания решений или бездействия органов госвласти и местного самоуправления, государственных служащих и других должностных лиц необходимо подавать соответствующее заявление от пострадавшего лица. Одновременно с заявлением о восстановлении сроков необходимо составить и подать заявление о действии или бездействии, оспаривании решений органов государственной власти, муниципалитета или должностных лиц (служащих). Суд не имеет право отказывать в принятии заявлений только на основании того, что они были поданы с задержкой сроков.
В статьях 376, 391.2, 391.11 ГПК РФ говорится, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных в суд надзорной инстанции подается только в тот суд, который рассматривает дело первой инстанции. Начиная с 01.01.2012г. все постановления, которые указаны в статье 391.1 ГПК РФ, могут обжаловаться в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу.
Только к срокам, установленных законом, может применяться процедура восстановления пропущенных процессуальных сроков. Решение о признании причин, по которым лицо пропустило срок, уважительным принимается в судебном порядке и только после детального рассмотрения конкретных обстоятельств. Заинтересованное лицо должно предоставить доказательства объективности причин, которые помешали ему вовремя обратиться в срок для выполнения процессуального действия.
Вместе с вопросом о восстановлении процессуальных сроков принимается решение и о выполнении надлежащего процессуального действия. Так, в статье 324 ГПК РФ говорится о том, что апелляционное представление будет возвращено прокурору, а жалоба – заявителю в случае, когда в установленный срок не выполнены указания мирового судьи, которые содержатся в постановлении суда об оставлении жалобы.
Сроки могут быть восстановлены только в случае признания уважительных причин для пропуска сроков по объективным обстоятельствам. Уважительными считаются такие причины: беспомощное состояние, тяжелая болезнь лица, который подает жалобу.
В статье 112 ГПК РФ говорится, что в случае, если после всестороннего изучения материалов дела судом причины пропуска срока обращения в суд были признаны необъективными, заявителю будет отказано в удовлетворении заявления.
Составление заявления о восстановлении срока
Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы адресуется в суд первой инстанции — тот, который рассмотрел дело. Именно этот суд будет решать вопрос о возможности восстановления срока.
Укажите наименование своего ходатайства — Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.
В тексте заявления о восстановлении срока нужно будет указать, какое решение обжалуется, почему заявитель пропустил срок обжалования, какие уважительные причины для восстановления срока имеются и почему срок должен быть восстановлен. Требование о восстановлении срока обжалования должно звучать, как: «восстановить срок обжалования» или «восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение суда».
Ходатайство о восстановлении срока вместе с копией апелляционной жалобы направляется заявителем иным участникам дела. Все потому, что рассматривать его суд будет в судебном заседании. И участники дела имеют право высказать свое мнение и позицию по вопросу уважительности причин и возможности восстановления срока.
Адвокат по восстановлению сроков в Екатеринбурге
Чтобы получше ориентироваться в сути такого понятия, как восстановление процессуальных сроков в арбитражном процессе (гражданском, уголовном, административном процессе), не лишним будет, в первую очередь разобраться, какой временной промежуток принято называть процессуальным. А это, по сути, время, в приделах которого следует осуществить конкретное постановленное деяние.
Помните, время — это средство, которое невозможно накопить, но можно попусту потерять, не ждите, оно никогда не будет идеально подходящим.
Совершайте все действия своевременно, от этого зависит наиболее эффективная защита ваших прав, если оказалось, что окарались — упущен срок, адвокат вам в помощь, подскажет, направит, сделает. Так что действуйте, если сдаться сейчас, лучше не станет, лучше сожалеть о сделанном, чем об упущенном шансе.
Горизонт открывается перед стремящимся к нему, и заря успеха осветит путь.
Отражение положений рассматриваемой статьи в судебных актах
СК по гражданским делам ВС РФ 20.04.2016 г. вынесла определение по делу № 11-АПГ16-6. Его правовая сущность определена тем, что решением квалифицированной коллегии судей от 9 ноября 2012 года полномочия судьи и председателя районного суда некоего города у гражданина прекращены досрочно с лишением его третьего квал-ого класса судьи. Решением Дисциплинарного судебного присутствия в удовлетворении жалобы на данное решение отказано.
Тогда бывший судья попытался в силу ч. 1 рассматриваемой статьи восстановить пропущенный срок, но получил отказ во всех инстанциях. В высшем суде сочли, что отказывая ему в восстановлении процессуального срока суд нижестоящей инстанции правомерно исходил из того, что его обращение в ВКК судей с жалобой на решение квал-ой коллегии основанием для признания причин пропуска указанного срока уважительными не является.
Доводы, изложенные гражданином в апелляционной жалобе, названы СК ВС РФ основанными на неверном толковании положений ст. 26 ФЗ «Об органах судейского сообщества».
Из текста определения становится ясным, что бывший судья пытался использовать п. п. 1 и 2 названной нормы в виде десятидневного срока для обжалования решения квалификационной коллегии судей. Данный срок установлен со дня получения копии решения равно как для обжалования в судебном порядке, так и для обжалования в ВКК судей РФ.
Выводы суда о том, что в предусмотренный законом срок гражданин реализовал своё право на обжалование решения квалификационной коллегии судей Республики от 28.11.2014 года, обратившись в ВКК судей РФ, а не в суд, является правильным. При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Исходя из норм ст. ст. 152, 198 и 256 ГПК РФ, пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования без исследования фактических обстоятельств по делу. При таких обстоятельствах высший суд нашёл обжалуемое решение суда полностью законным и указал на то, что оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе не имеется.
Более простой пример, связанный с положительным решением суда на ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, можно найти в решении от 22.05.2020 г. по делу № А14-1848 АС Воронежской области.
В нём указано на то, что согласно п. 40 ПП ВС РФ от 18.04.2017 № 10 пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения может быть восстановлен судом по соответствующему ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном рассматриваемой статьёй, а так же ст. 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
Здесь мы имеем связку из положений двух процессуальных кодексов, которые в некоторых случаях обладают равной юридической силой.
Как восстановить срок обжалования решения суда
Если пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, человеку требуется обратиться в уполномоченные органы для его восстановления. Алгоритм действий будет следующим:
- Подготовить доказательную базу. Без нее в удовлетворении ходатайства откажут.
- Взять копию постановления, относительно которого решается соответствующий вопрос.
- Собрать пакет документов, предусмотренный законодательством, для дальнейшей инициации процедуры.
- Составить ходатайство о возврате периода, отведенного на пересмотр дел.
- Внести государственную пошлину. Ее размер рассчитывается заранее.
- Обратиться в судебный орган, в котором были прения, с прошением установленной формы.
Заявление о восстановлении сроков подачи апелляционной жалобы
В соответствии с положениями статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным при сдаче на почту до двадцати четырех часов последнего дня срока. В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему ее прием (справка почтового отделения, реестр на отправку почтовой корреспонденции и т. п.).
Лица, пропустившие срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин пропуска. Одновременно с указанным заявлением в суд первой инстанции должна быть подана апелляционная жалоба. Просьба о восстановлении срока может содержаться непосредственно в тексте апелляционной жалобы. Жалоба возвращается, если в ней не содержится просьба о восстановлении срока.
Причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
К уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены:
- обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т. п.);
- получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы;
- неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда;
- несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, или срока высылки копии решения суда. При условии, что такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
В Апелляционном определении N 33-981/14 Санкт-Петербургский городской суд указал: «Возвращая дополнение к апелляционной жалобе, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку срок для обжалования решения суда истек, поданные дополнения к апелляционной жалобе принятию не подлежат, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда отсутствует, кроме того, дополнения не содержат доводов незаконности судебного решения.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В статье 324 ГПК РФ закреплены основания для возврата апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции не вправе отказать в принятии, в том числе путем возврата, письменных заявлений лица, подавшего апелляционную жалобу, содержащую дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в апелляционной жалобе, до ее рассмотрения по существу.
Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд первой инстанции в случае поступления дополнения к апелляционной жалобе приобщает его к апелляционной жалобе и направляет с делом в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке.
При этом законом не предусмотрено каких-либо сроков на подачу дополнительных апелляционных жалоб в случае принятия к производству ранее поданной в соответствии с законом апелляционной жалобы. Дополнительная жалоба не содержит каких-либо новых доказательств, указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, о которых было указано в первоначально поданной апелляционной жалобе».
На наш взгляд, в силу предоставленного равного для всех права на справедливое судебное производство и судебную защиту условия для подготовки жалобы должны быть равными и одинаковыми для всех участников гражданских правоотношений.
Несвоевременная сдача материалов дела в суд лишает сторону возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу в надлежащий срок и приводит к необходимости совершать дополнительные процессуальные действия, что не может свидетельствовать о равном положении такой стороны как участника гражданских правоотношений и той стороны, которая имеет своевременный доступ к материалам дела и может в надлежащий срок совершить одно процессуальное действие — подать мотивированную апелляционную жалобу.
Но в судебной практике ответ на вопрос, является ли несвоевременная сдача материалов дела в канцелярию суда основанием для восстановления срока на рассмотрение апелляционной жалобы, неоднозначен.
Так, одни суды данную причину несвоевременной подачи апелляционной жалобы уважительной не признают. Например, в Определении Ленинградского областного суда от 21.08.2014 N 33-4395/2014 указано: «Поскольку доводы, приведенные Л. в заявлении о восстановлении процессуального срока, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, который призван дисциплинировать участников гражданского процесса, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления этого срока.
Ссылка Л. в частной жалобе на сдачу дела в канцелярию суда только 13 марта 2014 года не может быть положена в основу отмены судебного определения, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации прямо предусматривает исчисление срока на подачу апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не с момента сдачи дела в канцелярию по гражданским делам.
Принимая участие в судебном заседании 29 января 2014 года, в котором согласно протоколу судебного заседания участникам процесса сообщена точная дата изготовления судебного акта — 3 февраля 2014 года (л. д. 64), ответчик имел возможность располагать достоверными сведениями о том, что мотивированное решение будет изготовлено именно 3 февраля 2014 года, и именно с этой даты исчисляется срок на подачу апелляционной жалобы».
Другие же суды признают такую причину уважительной, указывая, что при таких обстоятельствах не создаются условия для своевременного обжалования судебного акта, в то время как в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2014 по делу N 33-29765).
Например, в Апелляционном определении Московского областного суда от 26.05.2014 по делу N 33-11307 указано следующее: «Отказывая Ч. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, принятого 19.08.2013 по делу по иску Р. к ООО «РусИнвестГрупп» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, о возмещении убытков за пользование кредитом, суд первой инстанции указал, что мотивированное решение было изготовлено 25.08.2013.
Копия решения вручена под расписку заявителю 03.09.2013, его доверителю Р. — 19.09.2013, и, таким образом, они имели возможность своевременно подать апелляционную жалобу на принятое по делу решение. Срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять со дня принятия решения в окончательной форме, а не со дня сдачи дела в канцелярию суда. Ненахождение дела в канцелярии суда до 17.10.2013, как указано в обжалуемом определении, не препятствовало заявителю в своевременном составлении апелляционной жалобы.
Однако с данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку до сдачи дела в канцелярию суда заявитель и его доверитель не имели возможности ознакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания и составить мотивированную жалобу со ссылкой на материалы дела.
Данное обстоятельство отражено в жалобе Р. на имя председателя Раменского городского суда Московской области от 18.09.2013, поданной до истечения срока на апелляционное обжалование решения суда от 19.08.2013, в которой содержится указание на несогласие с вышеуказанным решением и на невозможность написания апелляционной жалобы до сдачи дела в канцелярию суда».
Как добиться восстановления сроков для обжалования решений суда
Многоуровневая судебная система позволяет обжаловать любое постановление в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Каждый этап этого процесса характеризуется определенными сложностями, например апелляционную жалобу подают, если решение суда не приобрело законную силу, а кассационную и надзорную — уже после того, как оно начнет действовать.
Суд примет документы, если заявление составлено правильно и подано в установленный законодательством срок.
Гражданский процессуальный кодекс для каждого вида ходатайства предусматривает определенный временной период, на протяжении которого можно проводить обжалование вынесенного решения суда.
Пренебрежение этим правилом грозит серьезными последствиями. Однако право на обжалование можно восстановить.
Грамотно и аргументированно доказать суду, что процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам, крайне сложно. Оптимальное решение — обращение к опытному юристу, который ответит на любые вопросы и даст ценные советы, проанализировав конкретные обстоятельства дела.
Пример заявления на восстановление срока подачи апелляционной жалобы ГПК
В Головинский районный суд Москвы
125130, г. Москва, ул. Космодемьянских Зои и Александра, д. 31, к. 2
Ответчик: Дмитриев Сергей Степанович
г. Москва, ул. Мира, д. 6, кв. 15
Истец: Кленов Василий Иванович
г. Москва, Садовый проезд, д.12, кв. 5
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
1 ноября 2018 года Головинским районным судом Москвы было вынесено решение по гражданскому делу № 123-45 о взыскании с меня, Дмитриева Сергея Степановича в пользу Кленова Василия Ивановича 200 тысяч рублей по долговой расписке.
Я с этим решением не согласен и хочу обжаловать его в апелляционном порядке. 2 ноября 2018 года я подал заявление о получении полного текста судебного решения. Однако его текст в суде мне выдали только 12 декабря 2018 года.
Согласно ст.199 ГПК РФ, мотивированное решение готовится в течение 5 дней после оглашения судом его резолютивной части. Однако Головинским судом города Москвы этот срок был нарушен.
В результате, я пропустил сроки, отведенные статьей 321 ГПК РФ для направления апелляционной жалобы. Так, я не имел возможности полностью описать те недочеты, которые допустила первая инстанция при принятии решения. Это повлияло на возможность защитить мои права.
Полагаю, что время для подготовки апелляции было мною упущено по уважительным причинам. В связи с этим, по моему мнению, процессуальные сроки подлежат возобновлению.
Поэтому считаю за необходимо просить восстановить срок для апелляционного обжалования решения Головинского районного суда Москвы от 01.11.2018 г. по делу № 123-45.
Приложение:
1) Копия заявления для получения полного текста решения Головинского районного суда Москвы от 01.11.2018 г. по делу № 123-45.
2) Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Дата получения мотивированного решения суда имеется в материалах гражданского дела.
Ответчик Дмитриев С. С.
Возражения на ходатайство о восстановлении срока на апелляцию — вопрос №17013520 от 27.02.2020
Если ответчик был надлежащим образован извещен о дне заседания, на котором было вынесено решение (а раз суд рассмотрел дело, то значит суд признал, что извещен), и у ответчика нет уважительных причин (у юридического лица-вашего ответчика вообще не может быть уважительных причин, кроме падения метеорита на Землю и тому подобное), то суд не восстановит ему срок для обжалования (ст. 112 ГПК РФ).
Цитата:
- Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
- Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.
); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.